Nada más ver la imagen, ya sabréis sobre qué trata el post. No tengo intención de escribir sobre el problema vasco (mal llamado, mejor problema español), sino tratar el tema desde una perspectiva más general. Cárcel para el etarra por asesinar a Tomás y Valiente a sangre fría. Es muy fácil resumirlo en una frase, pero no creo que esa frase exprese correctamente la profundidad del hecho. A sangre fría quiere decir con plena conciencia de lo que se hace, una acción como resultado de una decisión previa y meditada. Me puedo imaginar la acción. Alguien entrando en un despacho y ejecutando a otra persona mediante tres tiros a bocajarro. Tres tiros disparados con plena conciencia de la situación. Pero lo que no sé es lo que pasa por la mente del asesino en ese momento. ¿Odio hacia la víctima? ¿Sensación de hacer algo punible en aras de un bien mayor? ¿El clásico "son ellos o nosotros"?. Matar a un hombre es un acto vil y cobarde. No sólo le quitas todo lo que es, sino que le quitas todo lo que podría haber sido. Una persona que comete un acto así no cabe en nuestra sociedad, y tengo mis serias dudas de que, después de un tiempo en prisión, su código de valores se modifique lo suficiente como para que sea seguro volver a insertarlo en la sociedad. Una vez probado el acto del condenado, se debe anteponer la seguridad de las personas sociales a los derechos del condenado asocial. Es la simple aplicación del instinto de conservación. De la misma manera, ese instinto exige que nuestra sociedad ponga los medios necesarios para que no aparezcan personas con este tipo de valores. Nuestra sociedad occidental tiene valores, aunque ahora parezcan estar difusos. Uno de esos valores es el respeto absoluto por la vida, sin que se pueda anteponer ninguna ideología. Nuestro sistema educativo debe asegurar que estos valores impregnan de manera meridiana, y no difusa, a las próximas generaciones. Y cuando digo sistema educativo, lo digo en sentido amplio (familia, escuela, medios de comunicación,...). No sólo debe ser ilegal un partido que no condena la violencia. Debe ser ilegal, y por tanto sujeto a responsabilidad, cualquier persona, entidad o asociación que justifique el asesinato.jueves, 17 de mayo de 2007
¿Remordimientos?
Nada más ver la imagen, ya sabréis sobre qué trata el post. No tengo intención de escribir sobre el problema vasco (mal llamado, mejor problema español), sino tratar el tema desde una perspectiva más general. Cárcel para el etarra por asesinar a Tomás y Valiente a sangre fría. Es muy fácil resumirlo en una frase, pero no creo que esa frase exprese correctamente la profundidad del hecho. A sangre fría quiere decir con plena conciencia de lo que se hace, una acción como resultado de una decisión previa y meditada. Me puedo imaginar la acción. Alguien entrando en un despacho y ejecutando a otra persona mediante tres tiros a bocajarro. Tres tiros disparados con plena conciencia de la situación. Pero lo que no sé es lo que pasa por la mente del asesino en ese momento. ¿Odio hacia la víctima? ¿Sensación de hacer algo punible en aras de un bien mayor? ¿El clásico "son ellos o nosotros"?. Matar a un hombre es un acto vil y cobarde. No sólo le quitas todo lo que es, sino que le quitas todo lo que podría haber sido. Una persona que comete un acto así no cabe en nuestra sociedad, y tengo mis serias dudas de que, después de un tiempo en prisión, su código de valores se modifique lo suficiente como para que sea seguro volver a insertarlo en la sociedad. Una vez probado el acto del condenado, se debe anteponer la seguridad de las personas sociales a los derechos del condenado asocial. Es la simple aplicación del instinto de conservación. De la misma manera, ese instinto exige que nuestra sociedad ponga los medios necesarios para que no aparezcan personas con este tipo de valores. Nuestra sociedad occidental tiene valores, aunque ahora parezcan estar difusos. Uno de esos valores es el respeto absoluto por la vida, sin que se pueda anteponer ninguna ideología. Nuestro sistema educativo debe asegurar que estos valores impregnan de manera meridiana, y no difusa, a las próximas generaciones. Y cuando digo sistema educativo, lo digo en sentido amplio (familia, escuela, medios de comunicación,...). No sólo debe ser ilegal un partido que no condena la violencia. Debe ser ilegal, y por tanto sujeto a responsabilidad, cualquier persona, entidad o asociación que justifique el asesinato.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Joder con la última frase... Condenar al que justifique el asesinato. Eso es condenar ideas, y condenar ideas es muy chungo porque nunca sabes donde parar.
Hombre, intentar que no se enseñe que está bien ir matando gente por ahí es lógico. Pero si a alguien le da por pensar que, por ejemplo, debería de existir pena de muerte para todos los etarras, según tu frase habría que condenarlo.
Tio, lo que piense cada uno pertenece a cada uno, y eso forma parte de los "valores de la sociedad occidental". Si después pasas de pensar a actuar, ahí si que te ves de frente con el código penal.
Publicar un comentario